И. Дыховичный, М. Слободской

ГДЕ ЭТА УЛИЦА, ГДЕ ЭТОТ ДОМ

радиоспектакль

4

mp3 — VBR до 128kbps — 44Hz — Mono

MP3

  АХТУНГ! Ссылаться на страницы, но не на ФАЙЛЫ!  

КОНЕЦ

<< ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ

 

 

 

 

Падение Римской республики. «Наука» Москва. 1965 г.


      Н. А. Машкин в уже известной нам работе «Принципат Августа» посвящает оценке личности и деятельности Цезаря фактически три главы: «Историография XIX — XX вв. о деятельности Цезаря», «Власть Цезаря» и «Социальные основы римского цезаризма». Для нас, в данном случае, наибольший интерес представляет последняя из названных глав.
     
      Н. А. Машкин довольно подробно рассматривает в ней вопрос о социальных основах, социальной сущности римского цезаризма. Вслед за кратким обзором литературы, он переходит к сравнительному анализу таких понятий как цезаризм и бонапартизм. Вывод автора сводится к следующему: римский цезаризм имеет, некоторые общие черты с бонапартизмом. И тот И другой режим возникают в результате фактической узурпации власти. Для римского цезаризма исключительное,.значение имеет армия,, превратившаяся в Риме из общегражданского ополчения в наемное войско. В области социальной политики для римского цезаризма, котбрый все же вырастает из рабовладельческой демократии, весьма характерно лавирование между различными социальными, группировками. Основное же и наиболее глубокое различие между, бонапартизмом и римским цезаризмом заключается в отношении к классам современного им общества.
     
      При дальнейшем изложении вопроса автор переходит к анализу и характеристике социальной опоры Цезаря. Он утверждает, что последний «стремился стать между двумя борющимися группами римского рабовладельческого общества» и что из этих двух групп «плебс не был ни единственной, ни главной опорой Цезаря». Его «партия» была составлена из разнородных элементов или, как указывает автор, «вокруг Цезаря группировались определенные круги римских всадников, богатых италийских муниципалов и знатных романизовавшихся провинциалов».
     
      В заключение своего экскурса о римском цезаризме Н. А. Машкин поднимает вопрос о политические формах, характерных для античности. По его мнению, таких форм существовало лишьдве; город-государство с его, как правило, республиканским (демократическим или аристократическим) УстроЙством и монархия. Поэтому переход от города-государства был возможен только к монархии, а в этой монархии должен был раствориться сам Рим, который — в лучшем случае — мог остаться столицей мирового государства. И, наконец, по словам автора, «переход к монархии был вызван и социальными причинами: военная диктатура должна была оградить государство от массовых восстаний рабов и свободной бедноты».